Ce texte, rédigé par des membres du secrétariat du GTIC, résume l’article suivant :

Ma X, Li Z, Whelan MG, Kim D, Cao C, Yanes-Lane M, Yan T, Jaenisch T, Chu M, Clifton DA, Subissi L, Bobrovitz N, Arora RK. Serology Assays Used in SARS-CoV-2 Seroprevalence Surveys Worldwide: A Systematic Review and Meta-Analysis of Assay Features, Testing Algorithms, and Performance. Vaccines (Basel). Le 24 novembre 2022;10(12):2000. doi : https://doi.org/10.3390/vaccines10122000.

Les résultats ou les conclusions contenus dans l’étude ne reflètent pas nécessairement les points de vue de tous les membres du GTIC.

Selon une analyse systématique réalisée par l’équipe de SeroTracker financée par le GTIC et publiée dans Vaccines, des évaluations indépendantes du rendement des tests sérologiques effectuées par des tiers (ou indépendantes de celles des fabricants) démontrent que ceux-ci surévaluent légèrement la sensibilitéCapacité d’un test à établir correctement quelles personnes possèdent des anticorps du SRAS-CoV-2 et la spécificitéCapacité d’un test à établir correctement quelles personnes ne possèdent pas d’anticorps du SRAS-CoV-2 de leurs dosages sérologiques qui visent le SRAS-CoV-2. Ce phénomène peut avoir des répercussions sur la validité des estimations et impose un biais en raison d’une sous-évaluation ou d’une surévaluation de la séroprévalence pouvant atteindre 9,5 %. L’étude a été réalisée par le Dr Rahul Arora de l’Université de Calgary.

Faits saillants

  • Sur les 1 807 enquêtes sérologiques, 192 dosages commerciaux uniques et 380 dosages autoélaborés ont été recensés.
  • D’après les données des fabricants, 28,6 % de tous les dosages commerciaux respectaient les critères de l’Organisation mondiale de la Santé dans le cadre d’une utilisation d’urgence, qui exigent une sensibilité de 90 % et une spécificité de 97 %.
  • Des tiers ont indiqué que les fabricants surévaluaient la sensibilité et la spécificité des dosages sérologiques de 1,0 % et 0,9 %, respectivement. Selon les évaluations de groupes indépendants, les fabricants surévaluaient la sensibilité et la spécificité des dosages sérologiques de 3,3 % et 0,2 %, respectivement.
  • D’après ces résultats, il pourrait y avoir plus de résultats faussement positifs et faussement négatifs que prévu selon les évaluations des dosages effectuées par les fabricants, et les déclarations inexactes sur la sensibilité et la spécificité peuvent biaiser les estimations de la séroprévalence.

Des dosages sérologiques nombreux et variés sont utilisés dans le monde, ce qui peut avoir des conséquences sur l’interprétation et la fiabilité des estimations de séroprévalence. Les auteurs conseillent de rejeter les données sur la sensibilité et la spécificité déclarées par les fabricants et recommandent d’utiliser des dosages évalués par des tiers ou par des sources indépendantes qui indiquent les propriétés des dosages dans un contexte donné. De plus, le recours à de multiples stratégies de dosage qui fournissent une sensibilité et une spécificité combinées peuvent réduire le risque de biais dans les enquêtes de séroprévalence.

L’équipe a circonscrit les dates de recherche du 1er janvier 2020 au 19 novembre 2021 et fouillé dans les articles prépubliés dans Medline, EMBASE et Web of Science d’Europe PMC. Toutes les études de séroprévalence sur le SRAS-CoV-2 chez les humains qui ont rendu compte de la taille des échantillons, des dates et du lieu des prélèvements, ainsi que de l’estimation de la prévalence, ont été incluses. Au total, 72 799 titres et résumés et 4 876 textes intégraux ont été évalués, et 1 807 enquêtes sérologiques ont été retenues pour l’analyse définitive.